FICHES METHODES ET TECHNIQUES D'ECRITURE : VOS AVIS

Merci pour cette petite mise au point. Personnellement je préfère la deuxième manière pour le titre d'un roman

Oui la deuxième méthode pour le titre rend mieux ( enfin c'est mon avis )


Heuuu je voudrais juste savoir, j'ai trouver un site ( en anglais ) ou il y avais un questionnaire intéressant rapport aux mondes magiques et aux romans fantastiques. Je voudrais traduire et faire une fiche et se que je peux si jamais je met un lien ?

Chère Kitsune, puis-je te faire de petites remarques et objections sur ta fiche "mise en page" ? Car il me semble que tu élèves au rang de principes des faits qui n'en sont pas, en particulier pour les paragraphes. Déjà, soyons clairs : un paragraphe, c'est juste un ensemble textuel précédé et suivi d'un retour à la ligne. Laisser une ligne blanche n'a rien à voir avec le paragraphe.
Ceci est donc un paragraphe, par exemple.
Quand on saute une ligne, c'est plutôt pour signaler un "blanc" dans l'écriture : rupture temporelle, rythmique, changement de point de vue. On pourrait mettre trois étoiles dans cette ligne, par exemple. Mais sauter une ligne n'est pas la marque d'un paragraphe : c'est le simple retour à la ligne, avec éventuellement un alinéa. Sinon, certains livres de Balzac ou d'Hugo ne comporteraient aucun paragraphe !!!
D'autre part l'usage du paragraphe est plus souple que tu ne le crois. J'ai vu d'excellents auteurs revenir à la ligne au milieu d'une tirade d'un personnage. On peut établir des liens logiques entre deux paragraphes différents. De toute façon je dirais qu'il n'y a pas de règles strictes à ce sujet.
Le découpage en chapitres n'a rien d'obligatoire non plus.

Kiou Tlina !
Bien sûr que tu peux faire des remarques !

il me semble que tu élèves au rang de principes des faits qui n'en sont pas, en particulier pour les paragraphes. Déjà, soyons clairs : un paragraphe, c'est juste un ensemble textuel précédé et suivi d'un retour à la ligne. Laisser une ligne blanche n'a rien à voir avec le paragraphe.

Alors oui tu as totalement raison car, par définition, un paragraphe correspond à un retour à la ligne. Cependant, par extension (et évolution de l'écriture) à l'échelle d'un roman à notre époque, on considère comme paragraphe : << un ensemble d'informations distincte qui utilise ses propres caractéristiques de mise en forme, telles que l'alignement, le retrait, le retour à la ligne etc..., et séparée d'un autre paragraphe par un espacement double avec possibilité d'utiliser un signe >>
Après, je ne nie pas qu'un meilleur terme pourrait être utiliser... A l'origine, ça m'avait beaucoup déranger justement d'utiliser cette appelation que je trouvais fausses... car je précise qu'à cet endroit je n'avais rien inventé ... mais sur le coup je n'avais pas de mot à mettre à la place, alors j'ai laissé... jusqu'à ce que j'arrive justement au sujet du retour à la ligne (tu as écris ta réponse durant ce moment d'ailleurs) et que je me rende compte de la bêtise que tu as d'ailleurs signaler parallèlement.
Donc j'y ai réfléchit et j'ai tout simplement appelé ça une partie, terme qui, je pense, est plus proche de la réalité. mais si tu as un terme plus approprié n'hésite pas à me le faire savoir.

Sinon, certains livres de Balzac ou d'Hugo ne comporteraient aucun paragraphe

Oui c'est vrai (et à mon grand désespoir pour Balzac que je trouve tout simplement indigeste) mais les "conventions" de l'époque ont évoluées depuis, aussi ce qu'on admettait avant ne passerait plus de la même façon aujourd'hui. Je vois mal aujourd'hui un roman entier sans la moindre paragraphe : lisiblement ce serait épouvantable pour le lecteur.

D'autre part l'usage du paragraphe est plus souple que tu ne le crois. J'ai vu d'excellents auteurs revenir à la ligne au milieu d'une tirade d'un personnage.

Non, je ne pense pas avoir une idée d'un usage restreint/carré de l'usage du paragraphe... en fait je pense que le problème venait d'avant ma correction faite entre temps.
J'ai moi même lu de très bon auteur qui revenait à la ligne dans de long dialogue/longue tirage, mais par contre toujours dans une optique d'organisation des idées.

De toute façon je dirais qu'il n'y a pas de règles strictes à ce sujet.

C'est tout à fait vrai... aussi la fiche (pas encore terminée d'ailleurs) n'est pas exhaustive... mais elle peut tout de même aider dans l'organisation... Mais maintenant que j'ai changer les termes je pense que c'est plus proche du vrai.

Le découpage en chapitres n'a rien d'obligatoire non plus.

C'est vrai aussi , mais à notre époque un long roman entier non organisé en chapitre je doute que ça passerait ... mais pour de longues nouvelles ou autres textes, c'est bien sur tout à fait possible.

J'ai lu des romans contemporains sans chapitrage, je les ai trouvés plutôt pas mal, ça ne m'a pas gênée...

Quand tu dis sans chapitre, c'est qu'il n'y avait même pas de saut de page ?
Mais après par contre, il y avait peut être une organisation en partie ?

Mon meilleur exemple, c'est le roman Molloy de Beckett. Il n'y a que deux parties, pas de chapitres, l'auteur ne saute jamais de lignes et fait très peu de paragraphes.

Coucou, j'étais en train de lire la fiche d'aide pour la mise en page du texte ( les nouveaux paragraphes ) et je n'ai pas vraiment compris le principe de la ligne sautée avant le dialogue. Si je ne me suis pas trompée c'est bien ça ? :

Narration
-
-
-...
Narration


mais on peut fair ça s'il n'y a pas de lien logique :

Narration

-
-
-...
Narration




Je dois avouer être un peu perdue parce que trop longue a la détente et ne suis pas sûre d'avoir bien compris le principe...

Tu as bien compris.

si tu as une continuité de scène ça fera :

narration
- ...
- ...
- ...
narration ...

exemple :

Marie Lou ne put s'empêcher de retenir ses mots :
- Je ne suis pas d'accord avec vous ! Je ne vois pas pourquoi on ne l'accepterais pas dans le club.
- Je te l'ai déjà dit, répondit Paul. Il est beaucoup trop jeune pour comprendre ce que nous prônons.
- Ce n'est pas l'âge qui compte : mais sa maturité ! Et sur ce point, il te domine de loin.
Aucune réponse. Sa dernière phrase avait su toucher là où ça blessait le plus : l'orgueil.

si tu as un changement de scène ça fera :

Narration Narration-----------------------ou-------------------- - ... - ... - ... Narration

Narration - ... - ... - ... Narration -

exemple :

Le silence s'imposait enfin. Il ne restait que le campement endormi sous le pale éclat de la lune.

- Lâchez moi ! Laissez moi partir !
- Qu'est ce que vous me ramenez là ? demanda un homme aux riches falbalas et à la cape de fourrure en renard.
- On a capturer cette délicate créature en patrouillant le long de la rivière, Mon Prince. Elle fait partie de ce groupe de gitans qui s'est installé sur la colline, les mêmes, très certainement, qu'on dit avoir volé les reliques de l'église de Saint-François de Pox.
Le seigneur toisa la jeune fille de toute sa hauteur.

D'accord, merci beaucoup, je vais avoir du boulot ce week end ce qui est plutôt bien d'un côté !
Merci beaucoup beaucoup !

pour la fiche Les différents caractères de personnages :

Vraiment une excellente fiche ! J'admire le boulot...
Mais je pense que tu as un peu mélangé les principaux des "secondaires", car avec les secondaires on peut en faire beaucoup plus comme le stressé, le pessimiste, le gentil moche, le philosophique, le je-m'en-foutiste, le solitaire, le riche/pauvre, le vieux sénil... et il y a toute une catégorie avec les enfants aussi (quoique ceux là sont plus facilement cernables).
En tout cas, c'est une fiche très très utile, merci.

Très drôle, cet article sur les Illogismes et Clichés

Il mériterait d'être encore plus décrit pour les types précis de fictions
Il existe un test qui permet de voir si sa fiction est du type Mary-Sue : en anglais, qui en plus d'être très complet, est vraiment instructif !

Oui pour les chevaux ! Je le savais, mais c'est vrai que ce n'est pas évident pour tout le monde. Je me demande si Kitsune l'a précisé dans son article sur les chevaux.
Et concernant le paysan...c'est malheureusement vrai. Dans le sens, c'est la réalité. Sauf qu'ils ne s'appelaient pas Jean-Yves. Soit des prénoms simples (Jacques, Pierre etc...) soit des surnoms dérivés de leurs caractères ou de leur tâche.

Excellente liste !
J'ajouterai qu'il existe un outil permettant de savoir si son histoire est juste un gros fantasme personnel ou si elle apporte vraiment quelque chose au récit : le test du Mary-Sue !
(le test en anglais tout bien, une petite traduction)

Assez drôle à faire, et instructif

Un sujet a été ouvert sur le test Marie-Sue : ICI
Tu y verras nos débats. Nous pensons que ce test est trop exagéré et ne dénonce pas les véritables clichés.

Intéressant ! Merci, je vais jeter un coup d'oeil.

Mais de rien !

J'ajouterai aussi dans la partie illogisme le concept de race et d'espèce qui est très souvent mis à mal. Une espèce est un groupe d'individus qui peut avoir des enfants ensemble et ces enfants peuvent produire une descendance fertile. Une race est un groupe d'individus dans une espèce caractérisé par des différences génétiques importantes mais qui font encore partie de l'espèce (par exemple, deux races de chiens. Néanmoins, les Hommes ne sont pas constitués de races, trop proches génétiquement).
On voit régulièrement des elfes et autres bestioles qui font plein de petits bébés alors que l'auteur insiste bien sur les différences (généralement, les elfes sont un peuple ancien trotro mystérieux qui étaient là avant que les Hommes ne débarquent. Donc pas de la même espèce si vous avez suivi et encore moins des races).

Oui enfin non ! Car on peut, dans la fantasy, carrément révolutionner le code génétique et son fonctionnement. C'est personnellement ce que j'ai fait dans mon histoire en ajoutant des agissements divins dans tout cela (c'est un peu compliqué à comprendre, mais voilà) Faudrait le préciser quelque part, mais je vois mal mon héroïne dire en plein milieu de l'histoire "figurez-vous dans notre monde, le code génétique n'est pas le même que le vôtre". La seule chose, c'est qu'il faut s'en préoccuper. J'avais posé un jour la question à un auteur, d'ordre génétique car il y avait, justement, un gros illogisme. Je crois qu'il m'a répondu "gné". En gros, faut quand même être un peu renseigné dessus pour pouvoir manier la génétique et ses mystères, et ce n'est pas forcément offert à tout le monde (pour une fois que médecine sert à quelque chose ! )

Une espèce, c'est un mot défini. C'est comme parler d'un verre, d'une table, d'un lapin, tout ce que tu veux. C'est une catégorie que l'Homme a créé pour définir quelque chose pas un concept, c'est très différent. Je n'ai pas de souci avec le fait que quelqu'un ait 4 bras, 26 jambes, qu'un être soit fait en crottes de nez ou autre. Tu vois la différence ? A ce moment-là on n'utilise pas le mot espèce ou races parce que c'est les définitions que je viens de donner. c'est comme si tu décidais que les lois de la gravité s'appliquaient dans ton histoire mais des fois, ça t'arrange pas trop alors pouf ça disparaît sans raison (j'insiste sur le sans raison).
Ton histoire de divin est bien différente, tu inventes une force inexistante dans notre monde qui peut intervenir à ta guise. Je n'ai rien contre ça et je vois pas du tout en quoi c'est difficile à expliquer. Une simple phrase du genre : "et le miracle se produisit" ou tout autre truc bateau et hop c'est expliqué sans rentrer dans le détail.
Si tu décides qu'il y a des Hommes, des chevaux, des lapins (j'aime bien les lapins) dans ton histoire, que globalement les règles de la physique sont les mêmes (quand ton héros tombe dans le vide, bizarrement, il s'écrase comme une merde), alors pourquoi diable les lois de la génétique seraient d'un coup différentes (indépendamment des forces et lois que tu peux créer) ?
Mais je suis prêt à en débattre et suis ouvert d'esprit. C'est juste que la notion d'espèce est généralement vague dans l'esprit des gens et qu'ils ont tendance à appeler un chameau, un raton laveur

Car j'ai décidé de changer le codé génétique et pas la gravitation, c'est tout ! Inventer un monde sans gravité, ça pourrait être génial !
Et quand je te dis que c'est compliqué à expliquer, ce n'est pas juste le miracle. Chez moi, il existe un concept plus fort que la génération qui s'appelle justement "la logique divine" (ça se nomme vraiment ainsi dans mon histoire, mes lecteurs peuvent témoigner) Je ne vais pas t'expliquer en détail, tu n'y comprendrais rien, il faut avoir lu mon histoire... Donc je n'ai pas choisi "parce que ça m'arrange" mais parce que je l'ai choisi au départ.
Mais un cheval et une mule peuvent avoir une descendance, pourquoi pas un homme et un elfe si explications il y a ? Espèces humanoïdes, donc potentiellement mélangeables. Il faut juste qu'ils partent d'une même souche ancestrale pas trop lointaine. Comme on aurait découvert cette année que l'homo sapiens aurait flirté avec Néanderthal ! Et oui ! Tu sais que 99% de notre génome est en commun avec le chimpanzé ! On pourrait presque se reproduire avec lui !

L'histoire de Néanderthal n'est pas nouvelle et elle est constamment remise en question. C'est juste qu'on a trouvé des bouts d'ADN qui pourraient correspondre et bon comme d'hab' avec Néanderthal, il y a les problèmes d'échantillons contaminés qui reviennent constamment.
Je sais qu'on a 99% d'ADN en commun avec le chimpanzé, il n'en reste pas moins que le sieur n'a pas le même nombre de chromosomes que nous, donc l'hybridation me semble 'achement improbable. Faut aussi remettre en contexte ce que je dis : je parlais du cas où les elfes sont des êtres trotro anciens, plus que les Hommes qui sont de nouveaux venus (c'est comme ça dans la vaste majorité des cas comme ça) et sont donc bien trop éloignés pour faire des bébés.
La mule et le cheval peuvent avoir des bébés en effet mais la descendance n'est pas fertile et ça reste relativement rare.
Dans le fond, on est d'accord et on bataille pour rien puisque tu dis toi-même à chaque fois "qu'il faut l'expliquer" et ton histoire de logique divine est expliquée justement puisque tes lecteurs en ont entendu parler (d'ailleurs apparemment, ça a l'air compliqué et pourtant tu l'expliques) : tu peux changer la gravité, mais pareil tu l'expliques.
De la même façon tu expliques si un verre, c'est pas un verre sinon on sait plus de quoi on parle, c'est confus. Quand je lis des trucs avec des races machin ceci-cela, j'ai du mal à comprendre, de par ma formation certes, mais si ça entrave ma lecture pourquoi ça ne gênerait pas celles d'autres personnes ?
Et n'essaie pas de m'avoir sur Néanderthal et compagnie d'aboreuh. Si tu savais quelque chose que je ne sais pas, ça me blesserai dans mon égo surdémeusuré de mâle (ouf, je savais déjà ce qu'elle a dit ! Espèrons qu'elle pousse pas trop le bouchon, ou elle va se rendre compte que je dormais pendant les cours de génétique et évolution de l'Homme )

Je vais juste préciser : une jument et un âne (ou le contraire) peuvent avoir un bébé mulet (ou bardot). Mais le mulet et le bardot sont forcément stériles. Il y a donc possibilité de croisement, mais vu que la descendance ne peut se reproduire, le cheval et l'âne ne sont pas pas de la même espèce. :idea:

J'ai pensé à un truc en dormant (oui, ça m'a trotté dans la tête). Si, selon toi, on ne peut pas remettre en cause les croisement, la génétique, les espèces etc... autant bânnir la magie ! Les pouvoirs ! Tout ce qui est régénération cellulaire (genre un membre qui repousse !), le feu instantané à distance etc... Ca brise certaines lois de la biologie et de la physique lorsqu'on y pense. Tout comme le sabre laser qui, techniquement, ne pourrait pas exister. Ca existe bien dans des histoires, on ne va pas essayer de savoir absolument pourquoi. On se délecte de ne pas se prendre la tête !